Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12154 K.2024/9466

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükmüne yönelik temyizde hukuki yararı bulunmayan sanık müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği REDDİNE, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında,

3628 sayılı Kanun'un değişiklik öncesinde yürürlükte bulunan 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığına ve incelemenin katılan ... vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihinde Bingöl ili Karlıova ilçesi Çiftlik köyü muhtarı olarak görev yapan sanığın köy meralarını kiraya vermek suretiyle kendisine menfaat temin ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı kabulü ile dava zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle kamu davasının düşmesine karar verilmiş ise de; sanığın üzerine atılı eylemin sübutu halinde 765 sayılı TCK'nın 202/1. maddesindeki zimmet suçunu oluşturacağı, bu suçun anılan madde ve fıkrada öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK'nın 102/3 ve 104/2. maddeleri gereğince 15 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğundan, hüküm tarihine göre zamanaşımı süresinin dolmadığı ve yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,