Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12290 K.2024/7932

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile katılanlara kalacak yer bulacaklarını söyleyerek araçlarına alan sanıkların katılanları önce dağ başına, sonra bir deponun önüne götürdükleri, sanık

...'in katılan ...'ı yaraladığı, katılan ...'ye cinsel saldırıda bulunduğu şeklinde kabul edilen olayda; sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan,aynı Kanun'un 86ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 ay, katılan ...'ye yönelik cinsel saldırı suçundan, aynı Kanun 102 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl olarak hükmolunan hapis cezalarının aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmelerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'in Temyiz İsteği

Sebep bildirmeksizin kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın sabıkasının bulunmadığını, üst hadden cezalandırılmasının hatalı olduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sebep bildirmeksizin usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Dosya kapsamındaki beyanlara göre; sanığın katılan ...'ye yönelik cinsel eylemini diğer sanıklarla birlikte katılanı bıçakla tehdit ederek gerçekleştirmesi nedeniyle cezasında 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2. Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanların aşamalardaki beyanları, savunmalar, tutanaklar, rapor ve Mahkemenin gerekçesi dikkate alındığında; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde birinci bentte eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Dosya kapsamına göre sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinin uygulamasında hesap hatası yapılarak 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de; bu suça ilişkin eylemlerini cinsel amaçla gerçekleştirmeleri nedeniyle cezalarında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılmayarak gerçekte almaları gereken ceza miktarından daha az bir ceza almalarına yol açan Mahkeme uygulamasının sanıklar lehine olması nedeniyle bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Hükümden sonra 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmaması Yargıtayca düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.

C. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle, Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık ... ile sanık ... ve Murat müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkartılarak yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da nazara alınmak kaydıyla sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle, Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,