Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12335 K.2024/7156

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; orman üretim işçisi olarak çalışmaktayken gösterilen alanın baraj yatağı olması nedeniyle kendisinden kesim yapmasının istendiğine, Orman İdaresinin emri ile gösterilen yerde kesim yaptığına, kaçak kesim yapmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde meşe ve gürgen ağaçlarının kesildiğinin görülmesi üzerine yapılan araştırmada kesimin sanık tarafından yapıldığının tespit edildiği ve sanık hakkında suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, olay tarihinde köylüye yakacak odun kestiğini, Orman İdaresi tarafından kesme sahası belirlendiğini, havanın yağışlı ve sisli olması nedeniyle tahsis edilen bölümün üst tarafında yanlışlıkla ağaç kestiğini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, orman sayılan yerde, yapacak ve yakacak nitelikteki ağaçların motorlu testereyle kesildiği tespit edilmiştir. Fen bilirkişisi raporunda suça konu yerin tapulama dışı alan olduğu belirlenmiştir.

Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın orman sayılan yerde atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR