Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12357 K.2024/7709

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca hüküm tarihindeki düzenlemeye göre itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz olarak değerlendirilip merciince bu hususta karar verilmesi gerektiği nazara alındığında incelemenin katılan sanık ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

Katılan sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik hakaret, tehdit, kasten yaralama, şantaj, sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişilerin özel hayatına ilişkin görüntü veya sesleri hukuka aykırı olarak ifşa etme, katılan ...'ye karşı hakaret, katılan ...'e yönelik ise hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda,

Susurluk Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi ile katılan sanık ...'nin katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129/3. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun 86/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107/2, 107/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis 500 TL adli para cezasına ve hak yoksunluklarına,

kişilerin özel hayatına ilişkin görüntü veya sesleri hukuka aykırı olarak ifşa etme suçundan ise aynı Kanun'un 134/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş olup katılan sanık ...' a yönelik tehdit, sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı ve özel hayatın gizliliğini ihlal; katılan ...'ye yönelik hakaret ile katılan ...'e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Katılan Sanık ... Müdafii ile Katılanlar .... Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen beraat kararlarının bozulmasına, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Sanık ... Hakkında Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığı ile Beraat Hükümleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama, Şantaj ve Kişilerin Özel Hayatına İlişkin Görüntü veya Sesleri Hukuka Aykırı Olarak İfşa Etme Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden 1. Katılan sanık ...'nin yargılama konusu kasten yaralama, şantaj ve kişilerin özel hayatına ilişkin görüntü veya sesleri hukuka aykırı olarak ifşa etme eylemlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 107/2, 134/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı sürelerini kesen son işlemin 17.11.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığı ile Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan Sanık ... Hakkında .... Yönelik Kasten Yaralama, Şantaj ve Kişilerin Özel Hayatına İlişkin Görüntü veya Sesleri Hukuka Aykırı Olarak İfşa Etme Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan sanık ... müdafii , katılan sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,