Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12338 K.2025/1168

5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan İçişleri Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Kanun'un 18/2. maddesi hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmiştir.

24.09.2021 tarihli Tebliğname'de her ne kadar sanık ... hakkında zimmet suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı katılanlar vekillerinin temyiz isteminde bulunduğu fakat bu hususta merci İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince bir karar verildiğinden bahisle temyiz isteklerinin adı geçen sanık açısından reddine karar verilmesi yönünde görüş belirtilmişse de, katılanlar Hazine ve İçişleri Bakanlığı vekillerince dosyaya ibraz edilen 02.11.2018 ve 14.06.2021 tarihli temyiz dilekçesi içeriklerinde adı geçen sanık yönünden bir temyiz talebi bulunmadığından, bu husus temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2018 tarihli ve 2016/193 Esas, 2018/51 sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 01.11.2018 tarihli ve 2018/689 Esas, 2018/2231 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Köy muhtarlarının elden vermiş oldukları toplamda 5.035,00 TL'nin sanığın uhdesinde kaldığı nazara alındığında kamu görevlisi olan sanığın yüklenen suçu işlediğinin sübut bulduğuna ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan İçişleri Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Eksik araştırma sonucu karar verildiğine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,