Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12469 K.2024/3266

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 ... Avukatlık Kanunu'nun (1136 ... Kanun) 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1) Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2019 tarihli ve 2018/517 Esas, 2019/557 ... Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 ... Kanun'un 223/2-(a-c) madde-fıkra ve bentleri uyarınca beraatine hükmedilmiştir. 2) Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.10.2020 tarihli ve 2020/172 Esas, 2020/1537 ... Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; eski eşi ve annesine mesaj atılarak katılanın mağduriyetine sebep olunduğuna, gelen mesajlar sebebiyle katılan ve annesinin sağlık sorunları yaşadığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR