Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12528 K.2023/8493

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Midyat Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.05.2014 tarihli ve 2013/2344 Soruşturma, 2014/538 Esas, 2014/229 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 241 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2014/286 Esas, 2016/60 sayılı Kararı ile sanık hakkında tefecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 241 ... ve 62 nci maddeleri ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 8320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna ve 51 ... madde uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

3. Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2017 tarihli ve 2014/286 Esas, 2016/60 sayılı ek Kararı ile sanığa yapılan gerekçeli karar tebliğlerinin usulsüz olması nedeniyle kararın infazının durmasına ve sanığın eski hale getirme ile gerekçeli kararın tarafına tebliği talebinin temyiz istemi olarak kabul edilmesine karar verildiği görülmüştür.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığa yapılan gerekçeli karar tebligatlarının usulsüz olması nedeniyle 04.04.2017 havale tarihli dilekçesi mahkemece temyiz istemi olarak kabul edilmiştir. 2. Mağdur Hazine vekilinin temyiz istemi; katılma ve vekalet ücreti talebine, usul ve yasaya aykırı kararların bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ...'ün, sanıktan belirli miktarlarda para aldığı ve bu miktarın zaman içerisinde 100.000 TL'ye ulaşması üzerine, evinin tapusunu sanığa devrettiği, sanığın da evi üçüncü bir kişiye sattığı, sanığın bu şekilde üzerine kayıtlı birçok tapu kaydının ve yine herhangi bir işle uğraşmamasına rağmen alacaklı sıfatıyla icra takip dosyalarının bulunduğu iddiası ile sanık hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın katılan ...'e faizle ödünç para verdiği ve katılanın evinin tapusunu sanığa borcunu ödemeden önce devrettiği kabulüyle tefecilik suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234 üncü maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.05.2015 tarihli ve 2014/4-655 Esas, 2015/152 sayılı Kararında açıklandığı üzere, değişik zamanlarda birden fazla kişiye kazanç karşılığı ödünç para verilmesi halinde zincirleme ... tefecilik suçunun oluşacağı nazara alındığında. UYAP sisteminde yapılan incelemede aynı suçtan sanık hakkında açıldığı tespit edilen ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/78 Esas sırasında kayıtlı kamu davasının akıbetinin araştırılması, derdest ise birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı bir suretinin getirtilerek incelenmesi sonrasında suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR