Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/1284 K.2026/9

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanun'un değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde bu suç yönünden müdahil sıfatını kazandığına, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların,

5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesinin karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan hali gereğince itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün bulunmadığından aynı Kanun'un 264. maddesi hükmü de gözetilerek katılan ... vekilinin temyiz talebinin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği ve vaki itirazın merci Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli ve 2016/259 Değişik iş sayılı Kararı ile incelenerek bu hususta gerekli kararın verildiği anlaşılmakla, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin, katılanlar vekillerinin sanıklar hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine,

müdafiinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik vekalet ücretine münhasır temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve dinlenen tanık beyanları ile suç tarihinde köy yolunda çakıllama işlemi yapılarak 16.420,00 TL harcamanın kooperatif tarafından karşılandığının belirlendiği, kooperatif üyelerine yem desteği için kredi çekildikten yaklaşık 4 ay sonra yem dağıtma işleminin gerçekleştirildiği isnadına ilişkin olarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği nazara alındığında tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği böylece sanığın yüklenen tüm suçlardan beraat etmediği ve avukatlık hizmetinin bölünemeyeceği hususları göz önünde bulundurularak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerinin 14/4. maddesi gereği mahkemesince sanık lehine vekalet ücretine takdir edilmemiş olmasında bir isabetsizlik de görülmemiştir.