Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/1285 K.2025/5441

Mahalli mahkemece verilen hükümler ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

12.08.2016 günlü ek Kararda kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şekli tam olarak ve doğru şekilde gösterilmemiş olduğundan usul hükümlerine aykırı davranıldığı, bu itibarla sanık ... müdafiin bu karara yönelik 16.09.2016 tarihli dilekçesiyle yaptığı başvurunun süresinde yapılan temyiz istemi niteliğinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine dair ek Karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun (4735 sayılı Kanun) 27. maddesi uyarınca yasaklama kararına hükmedilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair 12.08.2016 tarihli ek Karar eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet hükmü ile ek Kararın ONANMASINA,

2)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümlerden sonra sanıklardan ...'ın 16.04.2023, ...'ın ise 13.03.2018 tarihlerinde öldükleri UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkındaki kamu davalarının ölüm nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

3)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanıklardan ..., ... ve ...'ın edime esas teşkil eden ihaleleri alan şirkette şoför olarak çalıştıkları, sözleşmenin tarafı adına hareket eden kişilerden olmadıkları gözetilerek özgü suça iştirak ettiklerine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu ortaya konulmadan, maaşları dışında eylemler nedeniyle yarar sağlayıp sağlamadıkları araştırılmadan ayrıca sanıklardan ... ve ...'in sanık ...'in eylemlerine ne şekilde iştirak ettikleri her bir sanık yönünden ayrı ayrı gösterilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

Kabule göre de;

4735 sayılı Kanun'un 27. maddesi uyarınca yasaklama kararına hükmedilmemesi,