Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12936 K.2024/3260

2-İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 13.11.2020 tarihli ve 2020/2859 Esas, 2020/3132 sayılı Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesinin beşinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında icraî davranışla görevi kötüye kullanma suçundan Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.09.2019 tarihli ve 2019/21155 Soruşturma, 2019/6173 Esas, 2019/990 numaralı İddianamesiyle son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

2. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2019 tarihli ve 2019/642 Esas, 2019/673 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın Söke Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.

3. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2020 tarihli ve 2019/441 Esas, 2020/113 sayılı Kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları gereği hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.11.2020 tarihli ve 2020/2859 Esas, 2020/3132 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz nedenleri, isnat edilen eylemin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağına ve sair nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde Aydın Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılanı davacı vekili sıfatı ile temsil ettiği Didim 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/118 esas sayılı iş sözleşmesinden kaynaklı alacak davasının 19.04.2017 tarihli celsesine mazeretsiz katılmamak suretiyle dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına sebebiyet vermesi şeklinde oluşa uygun şekilde sübutu kabul edilen eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 257/2. maddesinde düzenlenen ihmâli davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR