Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12978 K.2024/3232

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1)Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2019 tarihli ve 2019/80 Esas, 2019/947 ... Kararı ile sanık hakkında tefecilik suçundan 5271 ... Kanun'un 223/2-e madde-fıkra ve bendi gereği beraat kararı verilmiştir. 2)İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2019/3908 Esas, 2020/1148 ... Kararı ile ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak, sanık hakkında atılı suçtan 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun 241/1, 62, 52, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 4 tam gün karşılığı 80 TL adli para cezası verilerek hapis cezası ertelenmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi; erteleme şartlarının oluşmadığına ve resen dikkate alınacak sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz istemi; mahkumiyete yeterli somut bir delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, 07.08.2018 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağına ve resen dikkate alınacak sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

5271 ...

Kanun'un 231. maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için aynı maddenin altıncı fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de; bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliğine veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 ile 24.04.2012 tarihli ve 2011/3-835 Esas, 2012/177 ...

Kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 ...

Kanun'un 231 inci maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu, nazara alınıp, davaya konu olayda giderilebilir somut zararın ne olduğu belirlenip, hakkında verilen ceza TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenen sanığa bu zararı gidermek isteyip istemediği sorularak, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları da irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 5271 ...

Kanun'un 231. maddesinin altıncı fıkrasındaki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin "tefecilik suçunda vergi kaybı ile birlikte müştekinin zararı giderilmediğinden" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 ... Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,