Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/13003 K.2023/7067

2) Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 09.09.2020 tarihli ve 2018/708 Esas, 2020/1781 sayılı Kararı ile; ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.01.2015 tarihli ve 2013/18882 Soruşturma, 2015/626 Esas, 2015/526 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 241 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca (3 kez) cezalandırılması ve hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2017 tarihli ve 2015/40 Esas, 2017/598 sayılı Kararı ile sanığın atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine hükmedilmiştir.

3. Katılan ... vekilinin istinaf talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.09.2020 tarihli ve 2018/708 Esas, 2020/1781 sayılı Kararı ile beraat kararlarının kaldırılarak, sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 241 inci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 312 tam gün karşılığı 15.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; alt sınırdan ceza tayin edilmesinin hukuka uygun olmadığına ve zincirleme suç hükümleri uygulanırken yapılan artırım miktarının az olduğuna yöneliktir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçun sübut bulmadığına, ilk derece mahkemesinde yapılan kovuşturmada görev alan ve karar veren hakimin, istinaf mahkemesi başkanı olarak dosyada karar verdiğine ve bu hususun mutlak bozma nedeni olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'in kuyumculuk ve finans sektöründe faaliyette bulunduğu, katılan ...'in sanıktan üç kez farklı tarihlerde borç para istediği, sanığın da faiz almak şartıyla borç para verdiği, aralarında yakın akrabalık bağı, iş ilişkisi bulunmayan katılan ile sanık arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek miktarlarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına ve genel hayat tecrübelerine uygun düşmediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

İlk derece mahkemesince; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine hükmolunmuştur.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 09.09.2020 tarihli ve 2018/708 Esas, 2020/1781 sayılı Kararı ile; aralarında yakın akrabalık bağı, iş ilişkisi bulunmayan katılan ile sanık arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek miktarlarda paranın karşılıksız ve taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme dahi yapılmaksızın verilmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği belirtilmiş, sanığın, katılana farklı tarihlerde belirlediği faiz karşılığı borç para vermek suretiyle zincirleme şekilde işlediği sabit olan tefecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında tefecilik suçundan açılan Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/40 Esas sayılı kamu davasında 5 celse duruşmalara katılan ve çeşitli kararlar veren hakimin aynı dosyanın istinaf incelemesinde de karara katılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR