Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/13228 K.2023/7258

B) Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23.03.2021 tarihli ve 2021/148 Esas, 2021/416 sayılı Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 26.12.2019 tarihli ve 2019/14881 Soruşturma, 2019/4310 Esas, 2019/459 numaralı İddianameyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

2.Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2020 tarihli ve 2019/371 Esas, 2020/60 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanmak üzere son soruşturmanın Adana Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.

3.Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2020 tarihli ve 2020/106 Esas, 2020/321 sayılı Kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine hükmolunmuştur.

4.Katılan vekilinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/148 Esas, 2021/416 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin 14.04.2021 havale tarihli temyiz dilekçesi; sanığın, katılan şirketin avukatı olmasını kullanarak ve bir kısım güven oluşturacak eylemlerde bulunup ... İnşaat Ltd.

Şti'yi zarara uğrattığı, katılan şirketten aldığı 1.000.000,00 TL borca karşılık üzerinde kendi cirosunun da bulunduğu 750.000,00 TL'lik iki adet çek verdiği, bu çeklerin karşılıksız çıktığı, bu çeklerin Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2018/890 ve Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2018/2383 sayılı takip dosyalarında bulunduğu, daha önce de katılan şirketten 350.000,00 TL borç para aldığı, bu borç karşılığında 500.000,00 TL değerindeki evini noter satışı ile verdiği, aralarındaki güven ilişkisinden dolayı tapunun içeriğine bakılmadığı, 2017 yılında parayı ödeyeceğini, borçlarının olduğunu ve borçlarını ödeyemez ise işleri yürütemeyeceğini söylediği,

katılan şirketi kasıtlı olarak faizi hariç 1.500.000,00 TL dolandırdığı, avukat olması nedeniyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun birinci maddesi gereğince kamu görevlisi olduğu, buna karşılık kamu görevinin gereğine aykırı hareket ederek katılan şirketin mağduriyetine yol açtığı böylece katılan şirkete karşı görevi kötüye kullanma suçunu işlediği ayrıca eksik inceleme ile hüküm kurulduğu hususlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde Adana Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, avukat unvanını kullanarak müvekkili olan ... İnşaat Ltd.

Şti'den vekili sıfatıyla takip ettiği dava ve icra takiplerini lehe sonuçlandıracağı vaadiyle 1.000.000,00 TL borç para aldığı, borcun karşılığında üzerinde kendi cirosu da bulunan ve Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2018/2383 ve Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2018/890 sayılı takip dosyalarında bulunan 750.000,00 TL'lik karşılıksız çıkan 2 adet çeki verdiği iddiasıyla icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, Mahkemece; sanık ... ile katılanlar arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu,

sanığın vekalet ilişkisi çerçevesinde görevinin gereklerine aykırı hareket ettiğine dair katılanın beyanlarının aksine mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, yasal unsurları oluşmayan görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verildiği görülmüştür.

Kararın katılan vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/148 Esas, 2021/416 sayılı Kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,