Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/14067 K.2023/7738

B) Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 19.06.2017 tarihli ve 2017/3328 Esas, 2017/2359 sayılı Kararı ile; istinaf başvurularının esastan reddi.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 2017/3328 Esas, 2017/2359 sayılı Kararının, katılanlar Hazine, ... ve ... vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin nitelikte olduğundan katılanlar vekillerinin söz konusu suçtan kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara karşı temyiz isteklerinin reddinin gerektiği, keza Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas,

2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesine göre sanığa isnat edilen zimmet suçundan doğrudan zarar görmeyen ... ve ...'un, belirtilen suçtan açılan kamu davalarında katılma ve temyiz haklarının bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararlarının da temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında zimmet suçundan ilk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılan Hazinenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.02.2015 tarihli ve 2014/4875 Soruşturma, 2015/399 Esas, 2015/32 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında nitelikli zimmet ve özel belgede zincirleme sahtecilik suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 207 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2017 tarihli ve 2015/105 Esas, 2017/14 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında nitelikli zimmet ve özel belgede zincirleme sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararları verilmiştir.

3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 19.06.2017 tarihli ve 2017/3328 Esas, 2017/2359 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Hazine vekilinin 07.07.2017 havale tarihli dilekçesi; gerekçenin yerinde olmadığı, mahkumiyet yerine beraat kararları verilmesinin hukuka aykırı olduğu hususlarına dairdir. 2.Katılanlar ... ve ... vekili 12.07.2017 havale tarihli dilekçe ile; gerekçesiz şekilde sanıklar hakkında verilen beraat kararlarını temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde S.S. 102 Nolu Aladağ Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan sanıkların, kooperatif kayıtlarında yer alan Enka Petrol isimli şirket tarafından düzenlenen toplamda 20.215,80 TL tutarında beş adet faturayı sahte olarak düzenledikleri ve harcama olarak gösterdikleri bu tutarı zimmetlerine geçirdikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece; sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin şüphe boyutunda kaldığı, şüpheden de sanıkların yararlanacağı kabul edilerek 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

Kararların istinaf edilmesi üzerine, istinaf mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiş, tebliğnamede bozma isteyen görüşe de iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle ... ve ... vekilinin tüm hükümlere, Hazine vekilinin ise özel belgede zincirleme sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteklerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,

B. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 19.06.2017 tarihli ve 2017/3328 Esas, 2017/2359 sayılı Kararında katılan Hazine vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,