Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/14604 K.2025/719

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Dosya kapsamına göre uygun görülmeyen, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2018 tarihli ve 2015/113 Esas, 2018/143 sayılı Kararı ile sanık hakkında zincirleme basit zimmet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.02.2019 tarihli ve 2018/2867 Esas, 2019/530 sayılı Kararı ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Müvekkilinin kooperatifi zarara uğratma kastının olmadığı, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu, zimmet suçunun kimin yararına işlendiğinin tespit olunamadığı, bazı kooperatif üyelerinin kasıtlı olarak bozuk süt teslim ettikleri, tüm üyelerin bozuk çıkan sütlerin parasını kooperatif kasasından aldıkları, ana sözleşme ve yönetim kurulu kararlarına göre kooperatif adına ödeme yapma yetkisinin kimde olduğunun araştırılması ve yeniden alınacak bilirkişi raporu ile firmalara teslim edilen sütler ve ödenen bedelin karşılaştırılması gerektiği, müvekkilinin kooperatifin yem borçlarına kefil olması nedeniyle birçok icra takibine maruz kaldığı,

mahkemece bu icra takip dosyalarının incelenmesi taleplerinin reddedildiği ile alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hatalı olduğu ve sair hususlara ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

S.S. Kandemirler Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin ana sözleşmesinin Eşme Noterliğince 04.04.2006 tarihli ve 1218 yevmiye numarası ile onaylandığı, kuruluşuna Uşak Valiliğinin 07.04.2006 tarihli ve 3531 sayılı onayları ile izin verildikten sonra Uşak Ticaret Sicil Memurluğunca 12.05.2006 tarihinde 364-Eşme sicil numarası ile tescilini müteakip Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 17.05.2006 tarihli ve 6558 sayılı nüshasında ilan edilerek kuruluş işlemlerinin tamamlandığı ve tüzel kişilik kazandığı, keza adı geçen kooperatifin başkanı olan sanığın savunmalarında kooperatif adına ödemeler yaptığını kabul ettiği ve dosya kapsamındaki belgelerden de sanığın kooperatif başkanı olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

III. KARAR