Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/14823 K.2024/12391

Yapılan ön inceleme neticesinde; Tebliğname'de adına yer verilen ... hakkında bir temyiz talebinin bulunmadığı, sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece

Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2018/219 Esas, 2019/67 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e madde-fıkra ve bendi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine hükmolunmuştur.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.11.2019 tarihli ve 2019/1005 Esas, 2019/3529 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz sebepleri

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; mevcut delillerin atılı suçtan mahkumiyet için yeterli olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR