Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/14962 K.2025/2245

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin dosya kapsamına göre uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2018 tarihli ve 2015/109 Esas, 2018/294 sayılı Kararı ile sanıkların üzerlerine atılı zimmet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına hükmolunmuştur.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 11.12.2019 tarihli ve 2019/454 Esas, 2019/2563 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. ve 53/5. maddelerinin uygulanmaması eleştirilmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Suç tarihine nazaran dava zamanaşımının gerçekleştiği ve mahkemenin eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Müvekkili sanığın çekleri diğer sanık ...'ın yönlendirmesi ile imzaladığına, hiçbir menfaat elde etmediği gözetilmeden hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Katılan ... vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdükleri itirazların dikkate alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Suç tarihlerinde S.S.

Yıldız Saha Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkanı ve başkan yardımcısı olan sanıklar hakkında kooperatife ait çekleri kullanarak kendilerine ve yakınlarına menfaat elde etmek sureti ile zimmetlerine para geçirdikleri iddiası ile açılan kamu davasında iddianameye konu edilen ve ilk derece mahkemesi ile bölge adliye mahkemesince hükme esas alınan Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/521 Esas sayılı alacak davasında alınan bilirkişi raporundan son eylemin 61148 no.lu,

7.500,00 TL bedelli ve Mustafa Özçelik lehine 15.09.2006 tarihinde keşide edilip kendisine ödenen ancak ticari defterlerde kaydına rastlanılmayan çeke ilişkin olduğu anlaşılmış olup, bu tarihte 5237 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu nazara alınarak zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıkların savunmalarında, çek bedellerinin, kooperatifin yaptırdığı inşaata ilişkin olarak arsa sahiplerine, şantiye ve kooperatif giderlerine, inşaatta çalışanlarla malzeme sağlayanlara ödendiğini, şahsi menfaat elde etmediklerini beyan etmeleri karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılabilmesi ve varsa zimmet miktarının tam olarak tespit edilebilmesi için iddianame anlatımında yer alan Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/521 Esas sayılı alacak davasında alınan bilirkişi raporunda tespit edilen çeklerin lehdarı olan; adlarına ciro edilen; çek bedellerini bankadan tahsil eden;

kooperatif kayıtlarında bir kısım çek bedellerinin tahsili sonrası ödeme yapıldığı ya da borç verildiği belirtilen ve sanıkların belge ya da fatura almaksızın elden ödeme yaptıklarını savundukları kişiler arasından aşamalarda beyanları alınmayanlar belirlenip bu paraların sanıklar tarafından kendilerine ödenip ödenmediği, ödendiğinin beyan edilmesi halinde hangi sebeple kendilerine ödendiği konusunda tanık sıfatıyla dinlenilmesi,

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/521 Esas sayılı dosyası ile dosyada bulunan kooperatife ait tüm ticari defterler ve kayıtlar getirtilip dosyanın tüm ekleri ile birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek denetime elverişli olacak bir biçimde yeniden rapor alınması sonrasında hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR