Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/1504 K.2022/15142

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Plastik Profil San. Tic. Ltd.

Şti'nde dış ticaret elemanı olarak çalışan sanığın, görevi gereği şirketin her türlü üretim bilgisine vakıf olduğu, bu bağlamda teknik ve ekonomik ayrıntıları sistematik şekilde bir kısım rakip firmalara bildirmek suretiyle ticari sır niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiş ise de; katılan şirkete ait hangi nitelikteki bilgilerin ticari sır kapsamında değerlendirildiğinin somut verilerle gösterilmediği ve hangi bilgilerin paylaşıldığı hususunda bir açıklık bulunmadığı nazara alınarak,

sanık ve müdafin aşamalarda söz konusu bilgilerin internet ortamında herkes tarafından ulaşılabilecek bilgiler olduğu savunmalarının da üzerinde durulup, rakip firmalara verildiği iddia edilen belgelerin ticari sır mahiyetinde olup olmadığının belirlenebilmesi bakımından özellikle ticaret hukuku konusunda uzmanlardan oluşacak bir bilirkişi kurulundan rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve gerekçeden yoksun biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK'nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu, dava konusu olayda ise somut olarak belirlenen herhangi bir zararın bulunmadığı anlaşılmakla, kayden sabıkasız olan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının "b" bendinde düzenlenen "kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenerek suç işleme eğiliminin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "katılan tarafın zararının belirlenerek tazmini yönünde olumlu bir davranış sergilenmemiş olması" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,