Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/15141 K.2024/11993

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2020 tarihli ve 2018/789 Esas, 2020/422 sayılı Kararı ile sanığın zincirleme nitelikli zimmet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1, 247/2, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3 ve 5. maddesi gereği hâk yoksunluğuna hükmolunmuştur. 2.Sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.07.2021 tarihli ve 2021/144 Esas, 2021/1587 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, müvekkilinin 25.07.2014 tarihinde ... tarafından ... Mahallesinde açılacak olan PTT Şubesine görevlendirildiğine, müvekkilinin yargılama aşamasında ısrarla PTT Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak kendisine ödenmesi gereken yol ücretinin hesaplanarak sebebiyet verdiği zarardan düşülmesini talep ettiğine, zira müvekkilinin bizzat Belediye tarafından PTT'de görevlendirildiğine, somut dosya ile müvekkilinin bu talebi arasında illiyet bağlantısı da bulunduğuna, bu nedenle müvekkiline ödenmesi gereken yol ücreti hesaplanmadan bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme sonucu müvekkili hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Zimmete konu işlemlerin iptali gerçekleştirilirken işlemlere ait makbuz asıllarının ilgilisinden alınarak bu belgelerin arka kısımlarına iptal gerekçelerinin yazılması ve kurumda kalan ikinci nüshalarıyla birlikte saklanmasının gerekmesi ancak buna rağmen dosya kapsamından iptal işlemlerinin asıl nüshalar olmadan yapıldığının anlaşılması ve tahsilat makbuz kayıtlarının incelemesi suretiyle basit bir araştırma sonucu zimmetin ortaya çıkarılması karşısında, sanık tarafından kullanılan kaba hilenin zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya elverişli olmaması nedeniyle eylemlerinin zincirleme şekilde basit zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu nitelikli zimmet suçundan hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

31.05.2017 ile 06.10.2017 tarihleri arası olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 01.03.2002 olarak gösterilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR