Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/15358 K.2024/8855

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesine göre edimin ifasına fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Sağlık Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Kanun'un 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi altında bulunan hasta için gerekli "modüler karbon external fixatör" malzemesi için acil alım belgesi düzenlenerek doğrudan temin yöntemiyle yapılan alım sırasında, iki firmanın teklif verdiği, sanığın sahibi olduğu Promed Hastane Gereçleri isimli firma en düşük ikinci teklifi vermiş olmasına rağmen ameliyatı yapan doktorun ameliyat sırasında 28.05.2013 tarihinde düzenlediği tutanakla "en düşük teklifi veren ...

Medikal isimli firmaya ait ürünün ameliyatta kullanılması gereken karbon fixatöre ait kriterleri taşımadığı gerekçesiyle Promed isimli firmanın temin ettiği fixatörün kullanıldığını" belirterek, neden en düşük teklifi veren firmaya ait ürünün satın alınmadığını kayda geçtiği ve ikinci sırada teklif veren medikal firmaya ait ürünün kullanıldığı, iki firmaya ait ürünler üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 26.07.2013 tarihli bilirkişi raporunda;

her iki ürünün de yüzde yüz karbon malzemeden imal edilmediği ve şartnamedeki şartları karşılamadığı belirtilmekle birlikte, 26.07.2013 tarihli raporda imzası bulunan ortopedi ve travmatoloji doktoru Prof. Dr. ...

Duygulu'nun sunduğu 02.05.2016 tarihli uzmanlık raporunda ameliyatta kullanılan ürünün hasta sağlığı açısından doğru ürün olduğu ve bu tür medikal malzemelerin yüzde yüz karbon olarak imal edilmesinin mukavemet ve istenilen stabilite açısından mümkün olmadığı mütalaasında bulunduğu anlaşılmakla;

sanığın, ihale şartnamesinde belirtilen nitelikleri karşılamayan bir malzemeyi teslim ettiğinden bahisle edimin ifasına fesat karıştırma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de ihale dosyası kapsamı ve alınan beyanlara göre acil alım belgesi ve doktor reçetesi hastaneye ait internet sitesinde yayınlanarak doğrudan temin yöntemi ile alımın yapıldığı, alınacak ürüne dair ayrı bir şartnamenin bulunmadığı, ihaleye giren iki firmaya ait ürünün de yüzde yüz karbon malzemeden imal edilmediği,

bu şekilde imalinin mümkün olmadığı gibi hasta sağlığı açısından doğru ürünün kullanıldığına dair bilirkişi raporu da dikkate alındığında, acil gerçekleşen ameliyat sırasında ameliyatı yapan doktor tarafından vakaya göre en uygun olduğu düşünülen medikal ürünün kullanıldığı, bu itibarla sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiğinden söz edilemeyeceğinden atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile mahkumiyetine karar verilmesi,