Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/15860 K.2024/10964

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Suç tarihinde ...

Alaplı İşletme Başmühendisliğinde veznedar olan sanığın, görevi gereği 26.10.2004 tarihinde tahsil ettiği 634,00 TL elektrik parasını ... hesabına yatırmayıp zimmetine geçirdiği iddia ve kabul edilen somut olayda zimmet miktarını kovuşturma aşamasında ödediği kabul edilerek etkin pişmanlık hükmü uygulanmış ise de; inceleme konusu davadaki eyleminin, mahsuba esas alınan Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2006 tarihli ve 2006/30 Esas, 2006/173 Karar sayılı kesinleşen ilamına konu 26.07.2004-11.04.2005 tarihleri arasında gerçekleştirdiği kabul edilen eylemlerinin zinciri niteliğinde olduğu,

zimmete konu malın değeri belirlenirken gecikme faizi ya da gecikme zammı, idarenin uğradığı zarar, yoksun kalınan gelirler, sanığın zimmet konusu şeyden elde ettiği fazladan yararlar dikkate alınmadan suçun işlendiği zamanki değerinin dikkate alınması gerektiği gözetildiğinde mahsuba konu edilen kamu davasında faiz miktarı düşüldükten sonra ödenmesi gereken zimmet miktarının 28.331,57 TL, incelenen kamu davasına konu zimmet miktarının da 634,00 TL olması karşısında, sanığın toplam 28.965,57 TL olan zimmet miktarını soruşturma başlamadan önce 37.642,18 TL olarak ödediği, ödemenin her iki kamu davasındaki zimmet miktarını karşıladığı,

bu itibarla etkin pişmanlığın soruşturma öncesi gerçekleştiği gözetilmeden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 248/1. maddesi uyarınca 2/3 yerine aynı Kanun'un 248/2. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2006 tarihli ve 2006/30 Esas, 2006/173 Karar sayılı ilamında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmemiş olmasının kazanılmış hak niteliğinde olmasına rağmen 53/5. maddenin uygulanması sırasında da mahsuba karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanık hakkında daha evvel kesinleşen cezanın mahsubu suretiyle belirlenen miktar üzerinden cezanın infazına karar verilmesi yerine sanığın mahsup işlemi sonucunda kalan miktar ile cezalandırılmasına hükmedilmesi,