Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/15861 K.2024/4074

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bankaya yatırılması gereken paraların eksik veya hiç yatırılmaması suretiyle toplam 4.895,00 TL'nin de zimmete geçirildiğine ilişkin eylem dava konusu yapılmadığı halde toplam zimmet miktarına dahil edilmiş ise de; zimmete geçirilen bakiye miktarın değer azlığı kapsamında kalmaması nazara alındığında anılan hatalı kabul sonuca etkili görülmediğinden, bir kısım eylemlerin basit zimmet olarak kabulü isabetli olmakla birlikte, sanığın 12.03.2009 tarihli ve 1484 yevmiye no.lu satış sözleşmesinde aracın kasko değeri olan 29.423 TL üzerinden 374,69 TL'lik harç makbuzu düzenleyerek iş sahibine bu makbuzun örneğini vermesi,

ardından Dairede kalan nüshasını yok ederek aynı yevmiyeye ilişkin takip eden seri numarada aracın değerini 2.942 TL gösteren 306,99 TL bedelli sahte harç ve noterlik makbuzu düzenleyip aradaki meblağı zimmetine geçirmesi şeklindeki hileli davranışlarla gerçekleştirdiği mal edinme eyleminin nitelikli zimmet vasfında olduğu gözetilmeksizin sanık hakkında basit zimmet suçundan ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından,

kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması sırasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 248/2-son cümlesi yerine 248/1. maddesine yer verilmesi ise mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.