Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/16024 K.2025/14072

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

.. Belediyesi'nin tarafı olduğu dava dosyasında karar ve temyiz harcının yatırılabilmesi için Maliye Bakanlığından ödenek talep etmesi üzerine Bakanlıkça, yalnızca harç ödemelerinde kullanılmak üzere gerekli tutarın belediye hesabına gönderilmesine rağmen, bu ödenekten belediyenin başkaca harcamaları için toplam 738.028,00 TL kullanıldığı, ancak sanığın bu tutarı mal edindiğine dair anlatımın iddianamede bulunmadığı,

bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 225/1. maddesinin açık hükmüne göre eylemin görevi kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, tebliğnamede fiilin zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının takdiri yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi yönünde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığa yüklenen icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 10.07.2013 tarihli mahkumiyet hükmü ile inceleme günü arasında asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından,