Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/16025 K.2024/730

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir nitelikte olduğu, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca sanıklar müdafiinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince sanıklar müdafiinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.12.2014 tarihli ve 2013/3475 Soruşturma, 2014/4178 Esas, 2014/2465 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması ile hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Düzce 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/174 Esas, 2016/101 ... Kararı ile sanıklar hakkında zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 257 nci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları, 62 nci maddesi, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı olmak üzere erteli 1 yıl 8 ay 25'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri; satış fiyatlarının taşınmazların satış tarihindeki koşullara göre belirlenmediğine, kamu zararı net olarak belirlenerek sanıklara ödeme imkanı tanınmadığına, kadastro bilirkişisi olmaksızın sadece mülk bilirkişi ile alınan bilirkişi raporlarının yetersiz olduğuna, eksik inceleme ile hükümler kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde Düzce İli Merkez Çerkez ... Köyü muhtarı olarak görev yapan sanık ...'in, muhtar azası olarak görev yapan sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte köy tüzel kişiliğine ait Düzce Merkez Çerkez ... Köyü 1080, 1086, 1087, 1088 ve 1150 parsel numaralı taşınmazların alınan bilirkişi raporlarına göre satış tarihindeki piyasa değerlerinin çok altında satılması nedeniyle kamu zararına sebep oldukları iddiasıyla haklarında zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında, Mahkemece; sanıklar hakkında atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hak yoksunlukları uygulanmamış ise de 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarının kasıtlı suçtan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olduğu ve infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşılmış olduğundan, diğer yandan yüklenen suçu 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıklar hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince, ayrıca, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmalarına karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, eleştirilen hususlar dışında yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR