KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2021/16049 E., 2024/11135 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2024
- İncelenen kararın mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/232 E., 2014/272 K.
- Katılanlar
- Hazine, Denizli Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı, ...
- Suç
- Zincirleme basit zimmet
- Hüküm
- Zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
- Ek tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Metni
375 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan Hazine vekilinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü vekalet ücretine hasren temyiz ettiği gözetilerek yapılan incelemede;
Yüklenen suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında, 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a madde-fıkra ve bendindeki tüm hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine, kamu görevinden kaynaklanan hak ve yetkileri kullanmasından yasaklanmasına karar verilmek suretiyle sınırlı uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1-2, 249, 43/1, 248/2, 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiği gözetilmeyerek aynı Kanun'un 61. maddesine aykırı davranılması sonucu sonuç hapis cezasının ve buna bağlı olarak hak yoksunluğu süresinin "2 yıl 7 ay 6 gün" yerine yazılı şekilde "2 yıl 7 ay 7 gün" olarak belirlenmesi suretiyle fazla tayini,
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin altıncı ve sekizinci paragraflarında yer alan "2 yıl 7 ay 7 gün" ibaresinin 2 yıl 7 ay 6 gün" olarak;
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2021/16049, K. 2024/11135, 7 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama