Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/1825 K.2025/11460

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında 237 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıkların üzerine atılı suçun 237 sayılı Kanun'un 16/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 12.06.2012 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından,

hükümlerin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında atılı suçtan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli zimmet suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde ise;

Sanıklara isnat edilen resmi belgede sahtecilik eylemlerinin sübutu halinde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturacağı ve bu suç yönünden inceleme günü itibarıyla dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği anlaşılmış, öte yandan sanık ...'ın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında, anılan sanığa ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.