Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/2637 K.2025/10909

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianamede isnat edilen eylemlerin kapsamı dikkate alındığında, katılanın sanıkların üzerlerine atılı suçlardan doğrudan zarar gördüğü anlaşıldığından tebliğnamelerdeki temyiz isteminin reddini isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir. 1)Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik, sanık ... hakkında zimmet suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.11.2024 tarihli ve 2023/9-440 Esas, 2024/333 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere: “Hükümden sonra ve fakat temyiz aşamasında sanığın ölmesi durumunda, a. Müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesi gerekmeyen hâllerde, özellikle sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphe yoksa ve yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıyan, UYAP ortamından temin edeceği nüfus kayıt örneğine dayanarak Yüksek Ceza Genel Kurulunun ya da Özel Dairelerin kamu davasının düşürülmesine karar vermesi gerektiğinin,

b. Düşme kararı ile birlikte müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesi gereken hâllerde, olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden davanın düşmesine hükmolunmasının mümkün olması ve özellikle sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması hâllerinde, yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıyan, UYAP ortamından temin edeceği nüfus kayıt örneğine dayanarak Yüksek Ceza Genel Kurulunun ya da Özel Dairelerin kamu davasının düşürülmesine karar vermesine yasal bir engelin bulunmadığının, kabulü gerekir.”

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'nun hükümden sonra 29.07.2017 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, olayın daha ziyade aydınlanmasını gerekli kılan müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesinin gerekmemesi, sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması, UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıt örneğinin, yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıması hususları birlikte değerlendirildiğinde; ölümle ilgili ayrıca mahallinde araştırma yapılmasına gerek olmaksızın sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği;

Diğer yandan sanıklar ... ile ...'a isnat edilen özel belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 207/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 24.04.2012 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından,

hükümlerin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesinin birinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı, Sanık ... hakkında açılan kamu davasının ise ölüm nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

2)Sanık ... hakkında (04-15 Temmuz 2008 tarihleri arasında Meksika'nın ... kentinde düzenlenen şampiyona nedeniyle) zimmet ve özel belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarında eylemlerinin kül halinde zimmet suçunu oluşturduğunun kabulüyle bu suçtan verilen mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında (09-16 Aralık 2008 tarihleri arasında Hırvatistan'ın ... kentinde düzenlenen şampiyona nedeniyle) zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise;

Sanık ... hakkında (04-15 Temmuz 2008 tarihleri arasında Meksika'nın ... kentinde düzenlenen şampiyona nedeniyle) zimmet ve özel belgede sahtecilik suçlarından açılan davada, 5237 sayılı Kanun'un 212. maddesindeki hüküm nedeniyle zimmet suçunun işlenmesi sırasında sahte evrak düzenlenmiş olması halinde ayrıca bu suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden sanığın eylemlerinin kül halinde zimmet suçunu oluşturduğu kabulü ile mahkumiyet kararı verilmiş ise de; suç tarihi ve özel belgede sahtecilik suçundan dava zamanaşımı süresinin dolduğu nazara alınarak bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.