Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/3865 K.2024/2635

Sanık hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2016 tarihli ve 2016/133 Esas, 2016/327 ... Kararı ile sanık hakkında basit zimmet ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği beraatine karar verilmiştir. 2.Katılanlar vekilinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.06.2017 tarihli ve 2017/944 Esas, 2017/929 ... Kararı ile istinaf başvurusunun her iki suç yönünden de esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine, yerel mahkemece delillerin değerlendirilmediğine ve resen dikkate alınacak nedenlerle beraat hükümlerinin bozulması istemine yöneliktir.

III. GEREKÇE

1. Sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

28.02.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 ... Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 ... Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve Kanun'da üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, bahsi geçen Kanun'un 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girme tarihinden önce verilen 13.06.2017 tarihli hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Sanık hakkında basit zimmet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A) Gerekçe bölümünün 1 numaralı bendinde açıklanan nedenle katılanlar vekilinin sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara ilişkin temyiz isteminin 5271 ... Kanun'un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B) Gerekçe bölümünün 2 numaralı bendinde açıklanan nedenle katılanlar vekili tarafından sanık hakkında basit zimmet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara ilişkin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,