Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/3878 K.2024/10342

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Zimmet suçundan zarar gören ve kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilmeyen Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 04.01.2021 tarihli dilekçeyle temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma talebinin kabulüne, duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğine rağmen duruşmaya gelmeyen ve usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının hükümleri temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından,

vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mardin Organize Sanayi Bölgesi başkan vekili ve üyesi olan sanıkların görevleri nedeni ile koruma ve gözetimiyle sorumlu oldukları sanayi bölgesine ait Garanti Bankası hesabından 02.08.2017 tarihinde 217.000 TL'yi çektikleri, 29.01.2010 ve 08.02.2010 tarihlerinde 243.000 TL olarak sanayi bölgesinin hesabına herhangi bir uyarı, ihbar, şikayet, denetim olmaksızın kendiliğinden sanık ... tarafından yatırıldığı tüm dosya kapsamı itibarıyla sabit olmakla, sübut bulan eylemlerinin kullanma zimmeti suçunu oluşturduğu,

suçun konusunu geçici süreyle kullanılıp iade edilen paradan elde edilen nema oluşturduğundan, paranın sanıklar üzerinde kaldığı süre içinde sağlayacağı "nema miktarı" bilirkişi marifetiyle hesaplattırıldıktan sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 249. maddesi de gözetilerek aynı Kanun'un 247/1-3 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,