Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/5345 K.2024/7532

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1) Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2017 tarihli ve 2016/133 Esas, 2017/198 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında rüşvet alma suçundan ayrı ayrı beraat hükümleri kurulmuştur. 2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 24.01.2018 tarihli ve 2017/2813 Esas, 2018/168 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanıkların üzerlerine atılı rüşvet alma suçundan cezalandırılmaları gerekirken haklarında verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve resen dikkate alınacak sair hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR