Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/5668 K.2021/6411

Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle dosyanın ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/369 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine muvafakat edilip edilmeyeceğine dair ...

14. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/12/2020 tarihli ve 2020/583 Esas sayılı dosyasından yapılan birleştirme talebini müteakip, sanık hakkında mükerrer dava açıldığı ve dosyaların birleştirilmesinin usul ekonomisi yönünden yargılamanın uzamasına neden olabileceğinden bahisle birleştirme talebinin reddine dair ...

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2020 tarihli ve 2020/369 Esas sayılı kararı üzerine, iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı çıktığı kabul edilerek dosyanın Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2020 tarihli, 2020/583 Esas, 2020/555 sayılı birleştirme kararını müteakip, dosyaların birleştirilmelerine yer olmadığına ilişkin ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/01/2021 tarihli ve 2021/8 Değişik iş sayılı Kararının;

Somut olayda, sanığın farklı tarihlerde elektrik kablosunu direk bağlantısı yoluyla sayacı devre dışı bırakmak suretiyle gerçekleştirdiği karşılıksız elektrik kullanma eylemlerinden dolayı soruşturmaların yürütüldüğü, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22/09/2020 tarihli ve 2020/8623 soruşturma, 2020/7273 Esas, 2020/6555 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, iddianamede suç tarihinin 23/11/2017 olarak yer aldığı, dosyanın ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/369 esas sayılı dosyasında kayden derdest olduğu,

Aynı sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30/11/2020 tarihli ve 2020/24243 soruşturma, 2020/10742 Esas, 2020/9642 sayılı iddianamesi ile de aynı suçtan kamu davası açıldığı, suç tarihinin 24/05/2017 olarak yer aldığı, dosyanın ...

14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/583 Esas sayılı dosyasında kayden derdest olduğu anlaşılmakla, her iki suçun 22/09/2020 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve aralarında hukuki kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu ve suç tarihlerinin yakınlığı dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından,

dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 07/04/2021 gün ve 94660652-105-34-4303-2021-Kyb sayılı Kanun yararına

bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:

... 12. Asliye Ceza Mahkemesi ile ... 14. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz birleştirme uyuşmazlığının çözümü için dosyanın gönderildiği ... 41. Ağır Ceza Mahkemesince dosyaların birleştirilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve mükerrer dava olup olmadığının ...

12. Asliye Ceza Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği ve bu itibarla kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ...