Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/5910 K.2023/6403

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2011 tarihli ve 2009/107363 Soruşturma, 2011/47322 Esas, 2011/24455 numaralı İddianamesiyle sanık ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları ile tüm sanıklar hakkında 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ankara (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 26.06.2013 tarihli ve 2012/17 Esas, 2013/1191 sayılı Kararı ile tüm sanıklar hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

3. Suçtan zarar gören bakanlık vekili ile katılan ...'ın temyizleri üzerine beraat hükümlerinin Dairemizin 20.03.2018 tarihli ve 2015/12423 Esas, 2018/2043 sayılı Kararı ile bozulmasına hükmedilmiştir.

4. Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2020 tarihli, 2018/469 Esas ve 2020/343 sayılı Kararı ile tüm sanıklar hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A) Katılan ...'ın temyiz sebepleri Bozmaya konu kararda dayanılan bilirkişi raporunun bozma sonrasındaki karara da esas alındığı, ayrıca dosyada herhangi bir inceleme, araştırma, delil değerlendirme ve yeniden rapor alma şeklinde çalışma yapılmadan karar verildiği, diğer yandan dosyadaki zimmete ilişkin ihbara esas açıklamaların değerlendirilmediği yönlerinden verilen beraat hükümlerinin bozulması istemine yöneliktir. B) Katılan ..., Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri Görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurları oluştuğu halde sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kararları temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 30.03.2012 tarihli sorgular olduğu ve bu tarih ile hüküm tarihi arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği nazara alınarak kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu hukuka aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2018/469 Esas, 2020/343 sayılı Kararına yönelik katılan bakanlık vekili ile katılan ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,