Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2021/619 E. , 2025/14312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/123 Esas, 2013/192 Karar SUÇTAN ZARAR GÖRENLER : Hazine, ... SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık (sanık ... hakkında iki kez), zincirleme nitelikli zimmet, zincirleme icbar suretiyle irtikap, kamu görevlisinin resmi b
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2021/619 E. , 2025/14312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/123 Esas, 2013/192 Karar SUÇTAN ZARAR GÖRENLER : Hazine, ... SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık (sanık ... hakkında iki kez), zincirleme nitelikli zimmet, zincirleme icbar suretiyle irtikap, kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği, zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma (sanık ... hakkında) HÜKÜMLER : Sanıklardan ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan bir kez mahkumiyet, ... hakkında irtikap suçundan beraat, görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin eyleminin zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği ile zincirleme basit zimmet suçlarından mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Tarım ve Orman Bakanlığının vekili aracılığıyla verdiği 13.11.2020 havale tarihli dilekçesinin katılma ve mahkumiyet hükümlerine ilişkin vekalet ücreti istemine yönelik olduğu dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre irtikap suçundan Hazinenin, zimmet ve irtikap suçlarından da Tarım ve Orman Bakanlığının katılan sıfatını alabilecek surette zarar gördükleri, bu itibarla kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve irtikap suçundan kurulan beraat hükmünün Hazine vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile ... vekilinin de davaya katılma talebinde bulunması karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle yapılan değişiklik öncesi ve sonrası 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu’nun 18/2. maddesi hükmü uyarınca başvuru tarihlerinde her bir kurum için anılan suçlar yönünden müdahil sıfatını kazandıkları, diğer taraftan Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle katılanlar ... .. Pamuk, Yerfıstığı ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifleri Birliği ile ... sayılı Kumlu Tarım Satış Kooperatifinin nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmediklerinden anılan suç yönünden kamu davalarına katılma haklarının olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararlarının da hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, katılanlar .. Pamuk, Yerfıstığı ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifleri Birliği ile .. .. sayılı Kumlu Tarım Satış Kooperatifi vekilinin anılan suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanık ... tarafından 05.08.2013 tarihinde tebliğ edilen hükmün, adli tatil içinde 22.08.2013 havale tarihli dilekçeyle temyiz edildiği, adli tatil içerisinde süreler işlemeyeceğinden temyiz isteminin süresinde olduğu, ayrıca Tarım ve Orman Bakanlığının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun Ek 2/2 ile 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddeleri gereğince nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan mahkumiyet hükümlerini vekalet ücretine yönelik temyiz hakkı bulunduğu anlaşılmakla, başvurularının kapsamına göre incelemenin, sanık ... müdafiilerinin adı geçen hakkında ve sanıkların haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan .. vekilinin sanık ... hakkında irtikap suçundan kurulan beraat hükmüne, katılanlar .. Pamuk, Yerfıstığı ve ... vekilinin sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler haricindeki tüm hükümlere yönelik, ... vekilinin ise vekalet ücretine hasren vaki temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Kovuşturma aşamasında kamu davasına katılma isteminde bulunamayan ve katılmasına karar verilemeyen ... yararına kanun yolu muhakemesinde vekalet ücretine hükmolunmasına yasal olanak bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; 1-Sanık ... hakkında irtikap suçundan kurulan beraat ile zincirleme nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında ise nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Tüm suçlardan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden suçtan elde edilen menfaatin haksız destekleme primi ödemesi olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 158/1-e maddesi uyarınca tayin olunan adli para cezasının menfaatin iki katından az olamayacağı nazara alınmadan yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre mahkumiyet hükümlerine ilişkin sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Zimmet ve sahtecilik suçlarını 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık ... hakkında, aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hükmolunan cezaların yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmemesi, Kanuna aykırı, katılanlar ..., .. Pamuk, Yerfıstığı ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifleri Birliği ile .. sayılı Kumlu Tarım Satış Kooperatifi vekilleri, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında zincirleme nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkemenin takdir ve uygulaması da gözetilerek hüküm fıkrasının 18-b numaralı bendine "Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu 5237 sayılı Kanun’un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılan sanığın, ayrıca, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince cezasının infazından sonra işlemek üzere, 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri 1 yıl 6 ay 23 gün süreyle kullanmaktan yasaklanmasına," ibaresinin, 18-d numaralı bendine ise "Zimmet suçunu 5237 sayılı Kanun’un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılan sanığın, ayrıca, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince cezasının infazından sonra işlemek üzere, 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri 2 yıl 5 ay 5 gün süreyle kullanmaktan yasaklanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK, delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin eleştirilen husus dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında irtikap suçundan verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekilleri ile sanık ...’ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin DOĞRUDAN ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının redddine, Ancak; Haklarındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı diğer sanıkların suça konu menfaate ilişkin ödemede bulunduklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 168/4. maddesi uyarınca kısmi ödeme nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediğinin katılan ... Bakanlığından sorulmak suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Suçtan elde edilen menfaatin haksız destekleme primi ödemesi olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 158/1-e maddesi uyarınca tayin olunan adli para cezasının menfaatin iki katından az olamayacağı nazara alınmadan yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması, Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında, aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmemesi, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, ... vekili ile sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 3 21... /son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.