Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/6256 K.2023/11269

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.11.2013 tarihli ve 2013/41407 Esas, 2013/73282 Soruşturma, 2013/18355 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları ve haklarında aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/128 Esas, 2015/188 sayılı Kararı ile; sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...'in atılı suçtan beraatlerine, ..., ..., ... ve ...'nın ise mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanıklardan bir kısmı hakkında beraat kararı verilmesi ile diğer kısmı hakkında verilen cezanın hafif olmasının usul ve yasaya aykırı olması nedenlerine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; katılan lehine mahkum edilen sanık sayısı kadar vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine dairdir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın katılana gerekli müdahaleyi yaptığına, sağlık bakımından katılanın herhangi bir olumsuzlukla karşılaşmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, katılan lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her sanığın ayrı vekalet ücreti ödemesine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlemediğine, katılan lehine mahkum olan sanık sayısı kadar vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

E. Sanık ... müdafii gerekçesiz olarak hakkında verilen hükmü temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... bakımından 20.02.2014 tarihli sorgular, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden ise 05.03.2015 tarihli mahkumiyet hükümleri olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/128 Esas, 2015/188 sayılı Kararına yönelik katılan ... vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,