Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/6472 K.2024/4994

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Katılan temsilcisinin, sanık ... hakkında şikayetçi olmadığı, bu nedenle adı geçen sanık hakkındaki hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca katılan vekilinin adı geçen sanık hakkındaki temyiz isteminin REDDİNE, incelemenin katılan vekilinin sanık ..., sanık ...'un kendisi, sanık ... müdafiinin müvekkili hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıkların oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerine uyan icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Kanun'un 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 28.05.2015 tarihli mahkumiyet hükümleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başkaca bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesinin birinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar