Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/6591 K.2023/10291

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Rize Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.12.2014 tarihli ve 2013/2012 Soruşturma, 2014/2507 Esas, 2014/1512 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve hakkında aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Rize 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2014/1702 Esas, 2015/1239 sayılı Kararı ile sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 150 tam gün karşılığı 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii 26.11.2015 havale tarihli dilekçesi ile suç kastı bulunmayan sanığın unsurları oluşmayan suçtan mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ...'ün, kiralama yoluyla işlettiği Rize Belediyesine ait büfenin yıkılmasına ve yeni yapılacak olan açık pazar yerinde kendisine kiralama yoluyla yer verilmesine dair belediye encümeni tarafından alınan karar doğrultusunda dükkan kiralama talebiyle belediyeye başvuru yaptığı, talebinin zımnen reddedilmesi üzerine katılanın idare mahkemesine iptal davası açtığı, Rize İdare Mahkemesinin, 22.01.2013 tarihli ve 2012/411 Esas, 2013/20 sayılı zımmen ret işleminin iptaline ilişkin Kararının 12.02.2013 tarihinde belediyeye tebliğ edildiği,

suç tarihinde Rize Belediye Başkanı olarak görev yapan sanığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28 inci maddesi uyarınca 30 gün içerisinde mahkeme kararına uygun işlem tesis etmeyerek icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Belediye başkanı olarak görev yapan sanığın, idare mahkemesi kararını yasal 30 günlük süre içerisinde yerine getirmeyerek katılanın mağduriyetine neden olması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması,

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında ayrıca adli para cezasının tamamen infazından sonra işlemek üzere, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR