Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/6667 K.2023/10775

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2015 tarihli ve 2014/4127 Soruşturma, 2015/1195 Esas, 2015/918 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası gereği cezalandırılması ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/314 Esas, 2015/525 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 180 tam gün karşılığı 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ...'nın Temyiz Sebepleri Katılanın temyizi, sanık aleyhine hükmedilen adli para cezasının yetersiz olup caydırıcı olmadığı, kararın sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'un Temyiz Sebepleri Sanığın temyizi, taraflı tanık beyanları esas alınarak kurulan mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde ... Köyü Muhtarı olan sanığın, köye ait merada gündüz ve gece saatlerinde ... köyüne ait hayvanlar otlatılmak üzere ... Köyü muhtarı ile anlaşmak suretiyle kendisine usulsüz olarak menfaat sağladığı iddiaları nedeniyle ... Valiliği İl İdare Kurulunca hakkında soruşturma izni verildiği ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde bu suçtan mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nde (UYAP) yapılan sorgulamada; ...

(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 30.12.2013 tarihli ve 2013/130 Esas, 2013/809 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine söz konusu davanın Dairemizin 2021/14672 Esasında kayıtlı olduğu ve 21.03.2013 tarihli iddianame içeriğine göre suç tarihinin 2011 ve sonrası olması karşısında, bu davanın suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti durumu da dikkate alınıp, derdest olan davaların birleştirilmesi,

suçun sübutu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin tespiti halinde, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddelerinin birinci fıkraları göz önünde bulundurularak, sanığa verilecek cezada 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra varsa kesinleşen davalarda verilen cezaların bu cezadan mahsup edilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de,

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince, ayrıca, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 81 inci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenlemeye aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR