Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/6700 K.2023/10371

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesince temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, şikayetçi ... ile suçtan zarar gören ... Tekstil İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin yasal koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme taleplerinin 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 153 üncü maddesi uyarınca 30.07.2015 tarihli ve 2015/75475 Soruşturma, 2015/25177 Esas, 2015/2741 numaralı İddianameyle sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kovuşturmanın İstanbul Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yargılanmasına karar verilmesi talep olunmuştur.

2. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2015 tarihli ve 2015/337 Esas, 2015/208 sayılı Kararı ile sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanmak üzere kovuşturmanın İstanbul Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/381 Esas, 2015/315 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suçtan zarar gören şikayetçiler vekillerinin temyiz istemi, suçtan zarar gören şirketlere tebligat yapılmadan ve vekillerinin beyanı alınmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde Beşiktaş 26. Noteri olan sanığın, usule aykırı şekilde vekaletname düzenleyen imzaya yetkili kâtibi ... Altınışık üzerindeki denetim ve gözetim görevini gereği gibi yerine getirmediği iddiası ile açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksine cezalandırılmasını haklı gösterecek her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin, inandırıcı deliller elde edilemediğinden ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suçtan zarar görenler ... Tekstil İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş. ile ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti'nin bu sıfatlarının gereği olarak 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234 üncü maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/381 Esas, 2015/315 sayılı Kararına yönelik suçtan zarar gören ... Tekstil İşl. San. ve Tic. A.Ş. ile şikayetçiler ... ve ... vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,