Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/7375 K.2023/11138

...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2015/137 Esas, 2015/984 Karar

SUÇ

Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2015 tarihli ve 2014/1793 Soruşturma, 2015/119 Esas, 2015/119 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası gereği cezalandırılması ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/137 Esas, 2015/984 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi, olayda suç kastı olmadığı halde verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna dairdir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın ... ilçesi Karatepe mahallesinde yapılan ...

Ziraat Odasına ait delege seçiminde sandık kurulu üyesi olarak görev yaptığı, Ziraat Odaları Birliği Nizamnamesinin 10/3. maddesi gereğince, saat 08:00'den 17:00'ye kadar oy verme işleminin devam edeceği belirtilmesine rağmen sandık kurulu başkanı ve diğer sandık görevlileri ile saat 16:00'da sandığın açılarak oy sayım işlemi yapıldığı, 16.12.2014 tarihli seçim sonucunu gösterir tutanağın diğer görevliler ile birlikte sanık tarafından imzalanarak tanzim edildiği, tutanakta 247 kişiden 113 kişinin oy kullandığının anlaşıldığı,

seçim sonucunda şikayetçi ...'ın 1 oy fark ile seçimi kaybettiği, sandık kurulu üyesi olarak kamu görevi yapan sanığın, inceleme dışı diğer sanıklarla birlikte sandığı 17:00'de açması gerekirken 16:00'da açarak kişilerin mağduriyetine neden olmak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın eyleminin sübuta erdiği kabulüyle atılı suçtan cezalandırılması yoluna gidildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince hak yoksunluğuna karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/137 Esas, 2015/984 sayılı Kararına yönelik sanığın temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,