Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/7488 K.2023/8500

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, süresinden sonra vaki ve sonuç cezanın adli para cezası olmasına nazaran yasal koşulları bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.03.2015 tarihli ve 2015/1552 Soruşturma, 2015/697 Esas, 2015/98 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

2.Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2015/99 Esas, 2015/177 sayılı Kararı ile ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereği yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için son soruşturmanın ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.

3.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2016 tarihli ve 2015/186 Esas, 2016/109 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 50 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 ... hapis cezası karşılığı 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık, katılanın kendisine herhangi bir ücret ve masraf ödemediği, ilk etapta tüm masrafları kendisinin karşıladığı, katılanın ödeme yaptığı konusunda bir iddiasının da bulunmadığı, belli bir aşamaya kadar masrafı kendisi karşılayarak dosyayı yürüttüğü ancak sonrasında ödeme yapmadan dosyaya devam edemeyeceğinden mahkemenin bu hususu göz ardı ettiği, dosyanın düşmediği, evde gerekli hacizlerin yapıldığı, üzerine düşen görevi tam olarak yerine getirdiği yönlerinden hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

28.07.2010 tarihli vekaletname ile katılanın vekilliğini üstlenen sanığın, alacaklı katılan vekili sıfatıyla, nafaka alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinde, nafaka borcunu ödemeyen borçlu ... ... yerine isim benzerliği bulunan ... ...'yü şikayet ederek, Dalaman İcra Ceza Mahkemesinin 10.01.2012 tarihli ve 2011/316-361 sayılı davanın ortadan kaldırılmasına dair ek kararın verilmesine neden olduğu, nafaka borcunu ödemeyen asıl borçlu hakkında gereğine tevessül etmediği ve icra dosyasında 03.06.2013 tarihinden sonra işlem yapmaması nedeniyle alacağın tahsilinin gecikmesine sebep olduğu iddia ve kabul edilerek ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalardaki savunmasına göre, İcra Ceza Mahkemesinde nafaka hükümlerine uymamak nedeniyle açtığı davada, evvelden hacze gidilen adresi dava dilekçesine eklediği ancak icra dosyasında sanık olarak görülen ... ...'nün adresinin duruşma tarihinin tebliği sırasında üstü çizilerek aynı isimli başka bir kişiye tebliğin yapılıp bu kişiye tazyik hapsi verilmesinde ihmalinin bulunmadığı, devam eden Ortaca İcra Müdürlüğünün 2012/7322 Esas sayılı dosyasında da nafaka alacağının tahsili için işlemler yaptığı dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasına esas alınan tam ... sayısının hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin üçüncü fıkrasına ve 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince yasaklama kararına hükmolunmaması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR