Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/7693 K.2024/1513

Arhavi Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/227 Esas, 2016/106 ... Kararının, O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

O yer Cumhuriyet savcısının yokluğunda verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen bir aylık kanunî süre geçtikten sonra 19.04.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Kanun'un 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca katılan ...'in hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Arhavi Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2015 tarihli ve 2015/398 Soruşturma, 2015/173 Esas, 2015/171 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. B. Temyiz incelemesine konu karar ile 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ...'in temyiz sebepleri, somut olayda görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurları oluşmasına rağmen usul ve yasaya aykırı olacak şekilde sanığın beraatine karar verildiğine, beraat eden sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinin Hazine yerine kendisine yüklenmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanların olay tarihinde müşterek çocukları olan mağduru Arhavi İlçe Devlet Hastanesine götürdükleri, hasta kayıttan barkod alarak muayene sırasını bekledikleri, çocuk doktoru olarak görev yapan sanığın muayene odasında başka bir çocuğu muayene ettiği, bu hastanın muayenesi bittikten sonra katılan ...'in mağdur çocuğu ile birlikte muayene odasına girdiği,

çocuğunun hasta olduğunu söylemesi üzerine sanığın, katılana çocuğa bakmayacağını, izinde olduğunu, acildeki doktora gidebileceklerini söyleyerek odadan dışarıya çıktığı, dışarıda mağdur çocuğun babası olan katılan ...'in çocuğunun hasta olduğunu, muayene etmesini söylemesi üzerine sanığın katılana "Sen daha nasıl muayene olacağını bilmiyorsun, telefondan başta randevu alacaksın, sonra geleceksin ben izinli olmasam dahi randevu alıp geleceksin, şu anda randevu da alamazsın, muayene de olamazsın" şeklinde sözler söyleyerek katılanların yanından ayrıldığı,

katılanların çocuklarını aile hekimine götürüp muayene ettirdikleri, sanığın görevi başında keyfi davranarak görevinin gereklerine aykırı bir şekilde, hasta olan mağdur çocuğu muayene etmeyip hastaneden ayrılmak suretiyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

Mahkemece; sanığın olay günü hasta olduğuna ilişkin dosyada bulunan tedavi tutanakları, katılanların olay nedeni ile maddi bir zararlarının bulunmayışı ve yine aynı gün içerisinde çocuklarını tedavi ettirmeleri, sanığın üzerine atılı suçun oluşması için gerekli olan, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olma ya da haksız menfaat sağlama hususlarının, dosya kapsamı itibarıyla tespit edilen bir kamu zararının bulunmaması, sanığın haksız bir menfaat sağlamaması,

kişilerin mağduriyetine neden olunmaması ve eyleminin olay günü içerisinde bulunduğu sağlık durumu nedeniyle gerçekleşmesi dikkate alınarak üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığı kanaatine varıldığından, 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık tarafından katılanların çocuğunun muayene edilmemesi sonucu oluşan mağduriyet nedeniyle, mahkemenin somut olayda objektif cezalandırılabilme koşullarının gerçekleşmediğine dair kabulünde isabet bulunmamakla birlikte; sanığın, rahatsızlığı nedeniyle katılanların çocuğunu tedavi edemediğine ilişkin savunmasının, olay gün ve saatinde Arhavi Devlet Hastanesi acil polikliniğinde muayene olduğuna dair evrak içeriği ile doğrulanması karşısında suç kastı bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenlemeye aykırı olarak vekalet ücretinin Hazine yerine katılanlardan tahsili ile sanığa verilmesine hükmolunması,

Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu hukuka aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5320 ... Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Arhavi Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/227 Esas, 2016/106 ... Kararına yönelik katılan ...'in temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan "katılanlardan" ibaresinin "Hazineden" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, Tebliğname’ye sonucu itibarıyla aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,