Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/8069 K.2023/9407

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2 nci Kolordu Komutanlığı Gelibolu Askeri Savcılığının, 02.07.2015 tarihli ve 2015/599 Esas, 2015/570 Karar numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 144 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu'nun (353 sayılı Kanun) 16 ncı maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2 nci Kolordu Komutanlığı (Kapatılan) Gelibolu Askeri Mahkemesinin, 29.03.2017 tarihli ve 2015/911 Esas, 2017/312 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası karşılığı 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık 04.05.2017 havale tarihli dilekçesi ile; 95 inci Zırhlı Tugay İstihkam Şubesinde bir yıl süre ile görevlendirildiği, görevlendirme yazısının Tugay Komutanlığından istenmesi gerekirken İstihkam Savaş Bölüğünden istenmesi sebebiyle yazının temin edilemediği, bu sebeple eksik inceleme sonucu mahkumiyet hükmü kurulduğu gerekçesiyle hükmü temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

Suç tarihinde Malkara 95 inci Zırhlı Tugay Komutanlığı İstihkam Savaş Bölüğünde hücum kısım komutanı olarak görev yapan sanığın.

05.06.2014 tarihinde üzerine zimmetli malzemelerin devir teslimi sırasında yapılan sayımı neticesinde 43 kalem malzemenin eksik olduğunun tespit edildiği, malzemeler karşılığında 9.826,71 TL hazine zararının meydana geldiği, ordu mallarının muhafazasında gerekli dikkat ve özeni göstermeyip malzemelerin kaybolmasına sebebiyet vererek atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunan dava konusu somut olayda, sanığın 1 yıl süre ile İstihkam Şube Müdürlüğünde görevlendirildiğini, görevlendirme yazısının ise Tugay Komutanlığı'nda muhafaza edildiğini beyan etmesi karşısında,

görevlendirme yazısının Tugay Komutanlığından temin edilerek hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin üçüncü fıkrasına ve 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi, Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul olunan sanık hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince hak yoksunluğuna hükmolunmaması, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR