Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/8500 K.2025/7214

Bölge adliye mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık müdafiinin 02.04.2021 tarihli temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmünün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2016 tarihli ve 2016/17 Esas, 2016/486 sayılı Kararı ile sanık hakkında tefecilik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi gereğince beraatine hükmedilmiştir.

B. İstinaf

Katılan Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.02.2017 tarihli ve 2017/40 Esas, 2017/319 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmü 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca kaldırılarak sanığın tefecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 241/1, 43/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

Katılan Hazine vekili ve sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/2689 Esas, 2020/2805 Karar sayılı ilamı ile sanığın savunması alınmadan mahkumiyet hükmü kurulmasının ve katılan Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin Kanuna aykırı olması sebebi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/296 Esas, 2021/856 sayılı Kararı ile sanığın tefecilik suçundan beraatine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına rağmen lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunması nedeni ile hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığa yüklenen tefecilik suçunun, suç tarihi itibarıyla lehe olan 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 241/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezasının üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre suç tarihi olan Eylül 2010'dan, temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,