Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/853 K.2021/3964

EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE

İncelenmeksizin iade, temyiz isteminin reddi, bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Ek tebliğnamede isimlerine yer verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında herhangi bir temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

CMK'nin 260/1. maddesine göre zimmet suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesindeki düzenlemenin verdiği yetkiye ve CMK'nin 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin katılma isteminin zimmet suçu ile sınırlı olarak KABULÜNE, görevi kötüye kullanma, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan,

bu nedenle bahse konu suçlardan kurulan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin ve sanıklara atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının vekilleri aracılığıyla yapmış oldukları temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan Hazine vekilinin zimmet suçundan verilen mahkumiyet ve beraat hükümlerine, katılan S.S.

763 sayılı Gaziköyü Çukurova Pamuk, Yerfıstığı ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifi vekilinin tüm beraat ve müdafin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet ile suçtan zarar gören Ticaret Bakanlığı vekilinin tüm beraat ve düşme hükümlerine yönelik, sanık ... müdafin ise vekalet ücretine hasren temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

S.S. 763 sayılı Gaziköyü Çukurova Pamuk, Yerfıstığı ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifi yönetim kurulu üyeleri ile çalışanları olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ile görevi kötüye

kullanma suçlarından kamu davası açıldığı, Ticaret Bakanlığının bu suçların zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,

Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34/1, 230/1-2 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, katılanı, Cumhuriyet savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler sonucunda mahkemenin ulaştığı kanaatin, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması kurallarına da uyulmak suretiyle iddianamede anlatılan her bir eylem yönünden suç vasfının ve sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerektiği halde, yeterli gerekçe gösterilmeden mahkumiyet, düşme ve beraat kararları verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri, suçtan zarar gören Ticaret Bakanlığı ile katılanlar Hazine ve kooperatif vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle sair yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin resmi belgede sahtecilik suçu açısından sanık ...'nın kazanılmış hakkı saklı tutularak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 23/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... ... ... ...