Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/9173 K.2022/7126

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Bartın Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18/12/2013 tarihli ve 2013/94 Esas, 2013/203 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Karara sanık müdafince zamanaşımı itirazlarının reddi ile ceza tayini yoluna gidilmesi nedeniyle itiraz edilmesi üzerine itiraz merci olan Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 28/03/2014 tarihli ve 2014/192 Değişik iş sayılı Kararı ile sanık müdafin itiraz dilekçesindeki gerekçeler de gözetilerek itirazın kabul edildiği, anılan kararın kaldırılmasının ardından mahkemece yeniden duruşma açılarak zamanaşımı hususunun ancak temyiz incelemesi kapsamında değerlendirilebilecek bir konu olduğu,

itiraz mercin bu husustaki kararının bağlayıcı kabul edilmemesi gerektiği, zamanaşımının gerçekleşmediği gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de;

merci tarafından anılan kararın kaldırılmasının ardından mahkemece yeniden duruşma açılarak verilen hükmün yeni bir hüküm olduğu gözetilerek CMK'nin 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşulların oluşup oluşmadığı karar yerinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "...hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ortadan kaldırıldığına göre somut olayda bir kez daha hükmün açıklanmasının geri bırakılması cihetine gidilmesi de usulen mümkün görülmemiştir" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,