Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/9825 K.2025/14285

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianame anlatımı ve bilirkişi heyet raporu dikkate alındığında, sanıkların kooperatifte üstlendikleri görevleri sebebiyle zilyetliği kendilerine devredilmiş veya koruma ve gözetimi ile yükümlü oldukları paraları ve malları temellük kastıyla hareket ederek mal edindiklerine dair somut delillere dayalı tespitte bulunulmaması nedeniyle iddiaya konu eylemlerinin zimmet suçu kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıkların oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerine uyan icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 03.02.2016 tarihli mahkumiyet hükümleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından,