Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/1 K.2025/5608

B-)Mağdur sanıklar ..., ..., ..., ... ile sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasında eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilerek şikayetten vazgeçme sebebiyle düşme, C-)Mağdur sanık ... hakkında tehdit suçundan beraat, D-)Mağdur sanık ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasında eylemlerinin yaralama suçunu oluşturduğu kabulüyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması.

TEBLİĞNAMEDE GÖRÜŞÜ

İncelenmeksizin iade, düşürülme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Milli Eğitim Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Kanun'un 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığına, diğer taraftan Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun,

14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, Hazine ile Milli Eğitim Bakanlığının mağdur sanık ... hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre doğrudan zarar görmedikleri, bu itibarla kamu davasına katılma hakları olmadığından vekillerinin bahse konu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,

sanıklar ..., ... ve ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığı gibi anılan kararlara yönelik sanık ... müdafiinin, sanık ...'nun, O yer Cumhuriyet savcısının ve katılanlar Hazine ile Milli Eğitim Bakanlığı vekillerinin itirazlarının Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 2019/1396 ve 2021/577 Değişik iş sayılı Kararları ile değerlendirilip gerekli kararların verildiği görüldüğünden dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

incelemenin katılanlar Hazine ile Milli Eğitim Bakanlığı vekillerinin mağdur sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmü haricindeki tüm beraat ve düşme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: