Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/10183 K.2024/11405

Sanık hakkında kurulan hükmün; 1136 sayılı Kanun'un 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1) Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/8 Esas, 2021/289 sayılı Kararı ile sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 155/2, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53/1-5 ve 58. maddeleri gereği hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerine hükmolunmuştur.

2) Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2022/962 Esas, 2022/1141 sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257/1. maddesi gereğince 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına ayrıca 58. maddesine göre tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz dilekçesinde; eksik inceleme ile mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir.

III. GEREKÇE

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrası gereğince bu bentteki hak ve yetkilerin tamamını kullanmaktan yasaklanması yerine avukatlık yetkisini kullanmasının yasaklanmasına karar verilmek suretiyle sınırlı uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştirilen husus dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR