Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/10310 K.2023/12650

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereğince temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli ve 2014/123 Esas, 2015/409 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan ve Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/123 Esas sayılı ana dava dosyası ve bu dava ile birleşen Sındırgı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/174 Esas sayılı dava dosyası yönünden 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına;

birleşen Sındırgı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/24, 2012/125 ve 2011/278 Esas sayılı dava dosyaları yönünden 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına;

birleşen Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/139 Esas ve Sındırgı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/50 Esas sayılı dava dosyaları yönünden 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına;

birleşen Sındırgı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/119 Esas sayılı dava dosyası yönünden 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına hükmedilmiştir.

2. Sanığın temyizi üzerine hükümlerin Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2020/6610 Esas ve 2021/1661 Karar sayılı ilamı ile 16.03.2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarih ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı iptal Kararı ile "...hükme bağlanmış..." ibaresinin "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olduğu, sanık hakkında temyize konu olup soruşturma ve kovuşturma iznine tabi olmayan ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunda basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine yapılan yargılamada sanığın basit yargılama usulünün uygulanmasına itiraz etmesi üzerine Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/138 Esas, 2022/354 sayılı Kararı ile sanık hakkında Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/123 Esas sayılı ana dava dosyası ile birleşen Sındırgı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/24, 2012/125 ve 2011/278 Esas sayılı dava dosyaları yönünden 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına;

birleşen Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/139 Esas ve Sındırgı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/50 Esas sayılı dava dosyaları yönünden 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına;

birleşen Sındırgı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/119 Esas sayılı dava dosyası yönünden 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına karar verildiği görülmüştür.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, iş yükünün fazla olduğuna, görevini ihmal etme kastı olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince mahkumiyet kararının bozularak beraatine karar verilmesi lüzumuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında Sındırgı Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yaptığı sırada bazı talimatlara ve müzekkerelere cevap vermediği, bir kısım dosyaların sürüncemede kalmasına ve ilgili mahkemesine gönderilmek üzere sunulan temyiz dilekçesini göndermeyerek kararın kesinleşerek infazına başlanmasına sebebiyet verdiği iddialarıyla açılan kamu davalarında; Mahkemece; bütün davalar birleştirilerek sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan ayrı ayrı üç kez mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu birden çok eylemi olup bu eylemler arasında düzenlenen iddianameler ile hukuki kesintilerin oluştuğu, bu bağlamda.

06.05.2011 tarihli iddianameler ile 21.12.2009 tarihli suç duyurusu ve 11.01.2010 tarihli Adalet Müfettişi suç duyurusu kapsamındaki eylemler yönünden, 16.12.2011 tarihli iddianame ile 10.05.2011, 12.10.2011, 30.11.2011, 16.11.2011, 23.11.2011 ve 29.11.2011 tarihli suç duyuruları, 28.10.2011 tarihli eylem ile 15.09.2011 tarihli kalem tutanağına konu eylemler yönünden, 28.12.2011 tarihli iddianame ile 19.12.2011 tarihli Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin suç duyurusu kapsamındaki eylemler ve Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin ihbarına konu eylemler yönünden,

03.04.2012 tarihli iddianame ile de Bursa (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.03.2012 tarihli suç duyurusu ve Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2012 tarihli suç duyurusuna konu eylemler yönünden hukuki kesinti oluştuğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla; sanığa atfedilen eylemler arasındaki kesintilerin gösterilen şekilde belirlenmesi, bu kesintiler içinde kalan birden fazla eylem yönünden ise zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve sanık savunmaları üzerinde durularak gerekçeli kararda karşılanması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR