Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/154 K.2025/2057

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan açılan kamu davalarında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve bu sanıklar hakkındaki hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması,

Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde anılan suç yönünden müdahil sıfatını kazandığına ancak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan açılan kamu davalarında, katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan,

bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin vekili aracılığı ile bu suçtan kurulan hükümler yönünden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan ... vekili ile sanıklar... ve ... müdafiilerinin sanıklardan... hakkında zimmet,

... hakkında zimmet suçundan dönüşen denetim görevinin ihmali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, sanıklardan ...'ın Çorum Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliğinde genel sekreter, ...'un ise aynı yerde sicil memuru olarak görev yaptıkları, 14.07.2008 tarihli denetim ile sicil müdürlüğünde tahsil edilen ücretlerin kasaya ve kayıtlara eksik intikal ettirildiğinin anlaşılması üzerine 17.11.2008 tarihinde adı geçen Birlikte sicil müdürü olarak görev yapan ve eylemlerden asli sorumlu olan ...'in görevine son verildiği,

zimmet suçunun faili olan adı geçenin 28.11.2008 tarihinde vefat etmesi nedeniyle hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve 2007 yılında 35.752 TL, 2008 yılında 72.474 TL tutarında Birlik parasının sanıklar ... ve...'ın uhdelerinde kaldığı isnadı ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla;

ölen ...'in eylemlerine iştirak ettiğine dair cezalandırmaya yeterli delil bulunmayan sanık ...'un yüklenen suçtan beraati yerine yardım eden sıfatıyla mahkumiyetine karar verilmesi ve sanık ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olduğu isnadıyla ilgili açılmış bir dava bulunmaması ve zimmet ile denetim görevinin ihmali suçlarının birbirine dönüşme imkanı olmamasına rağmen iddianın dışına çıkılarak adı geçen hakkında zimmet suçundan açılan davada denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

Sanık ...'un eylemi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 251/2. maddesine uygun bulunarak cezalandırılmış olmasına göre zimmetin oluşmasını veya artmasını mümkün kılmış olmasının suçun unsuru bulunduğu ve bu itibarla bünyesinde teselsülü de kapsadığı gözetilmeden tayin edilen cezasının ayrıca aynı Kanun'un 43. maddesi gereğince artırılması,

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,